MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416766287 · doi:10.1186/s12916-025-04506-z

Efficacy of standard care versus acoustic therapy on acute tinnitus in idiopathic sudden sensorineural hearing loss: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4416766287 sur OpenAlexaff
Xinyi Wang, Ke Qiu, Yuyang Zhang, Sen Yang, Yongsheng Xu, Xiaosong Mu, Yaxin Luo, Wendu Pang, Chunhong Hu, Jia Chen, Ning Ma, Wei He, Wei Dai, Yang Zou, Hongchang Chen, Weifeng Chen, Danna Zhang, Guanghui Zhang, Zhen Hu, Lintong Dai, Xiao-Hai Liu, B. He, Xiaobing Pu, Wei Xu, Jianjun Ren, Yu Zhao

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesWest China Hospital, Sichuan UniversityChengdu Science and Technology BureauDepartment of Science and Technology of Sichuan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRandomized controlled trialTinnitusClinical trialStandard of careMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Idiopathic sudden sensorineural hearing loss (ISSHL) frequently occurs with acute tinnitus, causing significant quality-of-life disturbances. Acoustic therapy (AT) is commonly used, but its efficacy remains uncertain. This study aimed to compare the short-term and long-term efficacy of standard care versus AT in reducing tinnitus-related disturbances in ISSHL patients. METHODS: This study was designed as a two-stage approach. In stage I, a multi-center, multi-arm randomized controlled trial was conducted from May 1, 2019, to April 12, 2024, across 19 hospitals in Sichuan, China, involving 213 ISSHL patients with tinnitus. In stage II, participants were given the option to either continue personalized AT treatment at home or explore alternative therapeutic options, with their decisions and subsequent outcomes objectively monitored and recorded over a period of 6 months. Participants were randomly assigned to four groups for a short-term (10 days) inpatient intervention: Group A (international standard care: systemic steroid), Group B (Chinese standard care: systemic steroid plus intravenous batroxobin), Group C (international standard care with daily AT), and Group D (Chinese standard care with daily AT). After discharge, participants underwent a 170-day follow-up with optional long-term domestic AT. The primary outcome was short-term tinnitus remission (TR). Secondary outcomes included short-term changes in Tinnitus Handicap Inventory (THI), Tinnitus Questionnaire (TQ), customized visual analog scale (VAS) for hearing loss (HL-VAS) and tinnitus (T-VAS), Beck Anxiety Inventory (BAI), Beck Depression Inventory (BDI), 36-Item Health Survey Short Forms (SF-36), and the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) scores, and long-term changes including TR and HL-VAS and T-VAS. RESULTS: Among 213 enrolled participants, short-term analyses showed no statistically significant differences in TR or other outcomes (THI, TQ, BAI, BDI, SF-36, PSQI) among groups. Long-term analyses revealed higher TR in severe ISSHL patients who received long-term domestic AT (45.5% vs. 20.0%, P = 0.034), with no significant differences in other outcomes. Severe adverse events and deaths were not reported. CONCLUSIONS: AT may not provide immediate relief but shows potential for sustained TR in severe ISSHL. Future studies should optimize its timing, duration, and integration into treatment strategies. TRIAL REGISTRATION: This trial was registered at the Chinese Clinical Trial Registry (ChiCTR1900021725).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207