Framing the Gaza Crisis: A Comparative Analysis of Trudeau’s and Biden’s Social Media Narratives
Notice bibliographique
Résumé
The Gaza Strip crisis, particularly following the October 7, 2023, escalation has garnered global attention and elicited a diverse range of political responses. As state leaders increasingly rely on digital platforms to communicate their positions, understanding how crises are framed on social media has become crucial for research in political communication. This study applies framing theory to analyze how former Canadian Prime Minister Justin Trudeau and former U.S. President Joe Biden framed the Gaza Strip crisis through their official X (formerly Twitter) accounts. Using a qualitative framing analysis, the study examines 112 original tweets – 45 from Trudeau and 67 from Biden – posted between October 7, 2023, and January 19, 2025. The research identifies key framing strategies, including problem definition, causal interpretation, moral evaluation, and treatment recommendations, to assess how both leaders framed the crisis's humanitarian, political, and security dimensions. Findings reveal both convergences and divergences in their framing strategies. Both leaders emphasized the humanitarian crisis, advocating for the application of international law, humanitarian assistance, and the establishment of ceasefires. However, while Trudeau's framing prioritized humanitarian concerns and diplomacy, Biden's tweets placed greater emphasis on terrorism, security, and Israel's right to self-defense. Trudeau's messaging was often more conciliatory, aligning with Canada's tradition of peacekeeping and humanitarian aid, while Biden's framing reflected the United States' strategic alliances and counterterrorism priorities. This study contributes to the growing body of research on political communication in digital spaces by demonstrating how social media serve as a strategic platform for crisis framing, diplomacy, and shaping public opinion. The findings underscore the influence of digital political framing in shaping global narratives and policy debates. The study concludes by proposing recommendations for future research on the evolving role of social media in political communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».