Similar Outcomes between Open-wedge High Tibial Osteotomy Alone and Root Repair for Isolated Meniscal Root Tears in Patients without Severe Varus Deformity or Advanced Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The suitability of open-wedge high tibial osteotomy (HTO) alone versus root repair alone for medial meniscus posterior root tears (MMPRTs) in patients without severe varus deformity or advanced osteoarthritis remains uncertain. Objectives: In this study, clinical outcomes were compared between patients who underwent open-wedge HTO alone or root repair alone for root tear. Materials and Methods: In this retrospective comparative study, patients with medial compartment knee osteoarthritis and MMPRTs were consecutively included, and those with severe varus deformity (varus >8°) or advanced osteoarthritis (Kellgren–Lawrence Grade IV) were excluded. Patients were divided into two groups: open-wedge HTO alone and root repair alone groups. Pain reduction and functional recovery were assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores at preoperative baseline and 6, 12, and 24 months after surgery. Results: In total, 13 patients (14 knees) with a mean age of 63.0 ± 5.1 were included in the open-wedge HTO group, and 16 patients (16 knees) with a mean age of 59.7 ± 7.4 were included in the root repair group. The follow-up duration was 24 months for all patients. After surgery, the patients in both groups exhibited significant improvement in WOMAC pain and functional scores at the 6-, 12-, and 24-month follow-ups. No significant differences were observed between the groups in WOMAC pain and functional scores during the follow-up period. No complications were observed in either group. Conclusion: Similar outcomes can be achieved for patients receiving either open-wedge HTO alone or root repair alone for treatment of MMPRTs without severe deformity or advanced osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».