MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416767637 · doi:10.1111/jocd.70567

Prospective Study of Intense Pulsed Light With Postoperative Radiotherapy for Keloids in Young and Middle‐Aged Men

2025· article· en· W4416767637 sur OpenAlexaboutno aff
Qiaoling Weng, Junjun Sang, Jie Wu, Wen Xu, Shengping Chen, Xiangqi Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntense pulsed lightRadiation therapyProspective cohort studyItchingKeloid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of using a combination of intense pulsed light (IPL) with a 500-600 nm wavelength filter and postoperative radiotherapy to treat chest scars in young and middle-aged men. METHODS: A prospective randomized controlled trial was conducted with 52 male patients. Those receiving postoperative radiotherapy combined with IPL were assigned to the observation group, while those receiving only postoperative radiotherapy were assigned to the control group. Follow-ups were conducted from 0 to 24 months to assess efficacy using the Vancouver Scar Scale (VSS) and the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS). RESULTS: No significant differences in VSS or POSAS scores were observed prior to treatment (p > 0.05). Following treatment, however, the observation group demonstrated significantly superior outcomes (p < 0.001), exhibiting lower scores in terms of color, vascular distribution, softness and total VSS (p < 0.05), though thickness scores remained unchanged (p > 0.05). Pain and itchiness scores were also significantly lower in the observation group. CONCLUSION: Combining postoperative radiotherapy with IPL is more effective than radiotherapy alone at improving chest scars, and significantly alleviates pain and itching symptoms in young and middle-aged men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207