MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416768031 · doi:10.1186/s13223-025-01000-2

Pediatric anaphylaxis: age-related symptom trends and the limited role of allergen molecules: a retrospective analysis

2025· article· en· W4416768031 sur OpenAlexvenueno aff
Izabela Kucharek, Krzysztof Przystał-Dyszyński, Aleksandra Godyńska, Maria Gregorczyk, Natasza Krajewska, Adam J. Sybilski

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllergenRisk stratificationRetrospective cohort studySensitizationMEDLINEAllergyRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging evidence suggests that specific allergen molecules may influence the clinical phenotype of anaphylaxis in children, but robust data are scarce. This study aimed to rigorously test the molecule-phenotype association in a large pediatric cohort and to determine the relative influence of the sensitizing molecule versus patient age on symptom presentation. METHODS: test. Symptom frequencies across different organ systems were analyzed in relation to allergen molecules and age groups using Cochran's Q and Pearson's χ2 tests. RESULTS: The most frequent molecular triggers were Ara h 2 (18.79%), Gal d 1 (9.09%), and Ana o 3 (9.09%). While significant differences in symptom distribution were observed within individual allergen molecules (p < 0.05), no molecule-specific symptom pattern was identified. In contrast, age significantly influenced respiratory symptom prevalence, with a higher frequency in older children compared to infants (p = 0.003). A similar trend was observed for gastrointestinal symptoms (p = 0.051). CONCLUSIONS: In pediatric anaphylaxis, patient age is a more significant determinant of clinical presentation, particularly for respiratory symptoms, than the specific sensitizing allergen molecule. This suggests that clinical risk stratification and management strategies in children should prioritize age-related factors over specific molecular sensitization profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical Immunology→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→