Reinvigorating the Notion of Becoming “Scholars Before Researchers”: Experiences With Systematic Literature Reviews
Notice bibliographique
Résumé
Systematic literature reviews (SLRs) present scholars with an opportunity to develop deep conceptual and methodological understanding of their field of interest. Unfortunately, this skill is not necessarily a compulsory component of one’s formal graduate training. In this paper, we have storied our lived experiences with SLRs in the form of 13 vignettes. These vignettes were created from a series of open-ended questions that were developed from continued engagement with 10 articles, which were foundational in our own teaching and learning of the SLR method. A content analysis of the vignettes revealed five inter-related themes: (1) Rigor, (2) Process, (3) Benefits, (4) Learning, and (5) Teaching. Each of these five themes are discussed in relation to recollections of our experiences with SLRs. We provide recommendations for engagement with the SLR method with the goal of empowering researchers, professors, and students to explore its use in postsecondary coursework and research activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,507 | 0,556 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,049 |
| Communication savante | 0,034 | 0,045 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,049 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».