MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416769538 · doi:10.1136/bmjopen-2025-098850

Association between latent tuberculosis infection and assisted reproductive outcomes: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4416769538 sur OpenAlexaboutno aff
Lin Zeng, Yue Zhang, Xiaoyan Gai, Yongchang Sun, Rong Li

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiagnosis and treatment of tuberculosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésLatent tuberculosisAssociation (psychology)EpidemiologyTuberculosisMEDLINEPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Tuberculosis (TB) is a common cause of infertility in humans, especially in regions with high TB prevalence. However, the impact of latent TB infection (LTBI) on pregnancy outcomes following assisted reproduction in patients with infertility remains unclear. This systematic review and meta-analysis aimed to assess significant differences in pregnancy outcomes after assisted reproduction between infertile patients with and without LTBI. DESIGN: Systematic review and meta-analysis using the Grading of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation approach. DATA SOURCES: PubMed, Embase and Web of Science were searched from inception to 1 September 2025. ELIGIBILITY CRITERIA: Case-control or cohort studies comparing assisted reproduction outcomes between infertile patients with and without LTBI, diagnosed via tuberculin skin test or interferon-gamma release assay, were included. Outcomes of interest were clinical pregnancy rate, miscarriage rate and live birth rate. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Two independent reviewers used standardised methods to search, screen and code included studies, extracted data and assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was performed using a fixed-effects model. Heterogeneity was evaluated with the I² statistic. Sensitivity analysis was performed using the leave-one-out method, and publication bias was assessed using funnel plots and Egger's test. RESULTS: Four studies met the inclusion criteria for this meta-analysis. The included studies showed low heterogeneity for clinical pregnancy rate (I²=45.9%), miscarriage rate (I²=0%) and live birth rate (I²=8.9%). The miscarriage rate was significantly higher in the LTBI group than in the non-LTBI group (OR 1.14; 95% CI 1.00 to 1.31; p=0.049). No significant differences were observed between the two groups in terms of clinical pregnancy rate (OR 0.98; 95% CI 0.91 to 1.06; p=0.692) and live birth rate (OR 0.96; 95% CI 0.88 to 1.04; p=0.305). Sensitivity analysis confirmed the robustness of the miscarriage rate outcome. Publication bias was low for clinical pregnancy and miscarriage rates but potential bias was detected for live birth rate (Egger's test p=0.029). The overall certainty of evidence was rated as low due to the observational nature of included studies and limited number of studies. CONCLUSIONS: Infertile patients with LTBI might have a higher miscarriage rate after assisted reproduction compared with non-LTBI patients, although no differences were observed in clinical pregnancy or live birth rates. These results, particularly regarding miscarriage, should be interpreted with caution due to the limitations of the available evidence. Further high-quality studies are needed to strengthen the evidence base. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024605623.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDiagnosis and treatment of tuberculosisTravaux en français237 207