Trends and Advancements in Utilization of Biomass Waste for Gasification: A Bibliometric Review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Biomass waste gasification is widely recognized as a sustainable and efficient method for converting organic waste into valuable energy, making it a focal point in global research. This study conducts a bibliometric analysis of publications related to this field, focusing on articles indexed in the Elsevier Scopus database from 1977 to 2023 using search terms “biomass waste,” “biomass residue,” “waste biomass,” and “gasification”. Initially, 981 articles were identified, with subsequent refined analyses narrowing the focus to 592 publications, using VOSviewer for in‐depth examination. The analysis revealed that the year 2023 saw the highest publication count with 73 articles, followed by the year 2022 and the year 2020, with 61 and 54 articles, respectively. China, the USA, and India emerged as the leading contributors, accounting for 9.68%, 7.07%, and 6.75% of the total publications, respectively. Top institutions by citations are the University of Saskatchewan (259), Hamad Bin Khalifa University (169), and Paul Scherrer Institut (113). The most prolific researchers in the field include Gulyurtlu, I., Cabrita, I., and Dalai, Ajay K., with citation counts of 1296, 1290, and 1020, respectively. The journals Energy , Fuel , and Energies were identified as authors' most preferred publishing choice with 26, 23, and 22 publications, respectively. The keywords “Gasification,” “Biomass,” and “Syngas” were the most frequently occurring, with 194, 147, and 52 occurrences. Keyword analysis also revealed five thematic clusters. These findings offer a detailed overview of the research landscape in biomass waste gasification, emphasizing key contributors, emerging trends, and thematic areas, providing valuable insights for guiding future research in this domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,114 | 0,147 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».