MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416772026 · doi:10.1136/bmj-2025-085875

Benefits and harms of ADHD interventions: umbrella review and platform for shared decision making

2025· review· en· W4416772026 sur OpenAlexafffund
Corentin J. Gosling, Miguel Garcia‐Argibay, Michele De Prisco, Gonzalo Arrondo, Anaël Ayrolles, S. Antoun, Serge Caparos, Ana Catalán, Pierre Ellul, Maja Dobrosavljevic, Luís C. Farhat, Giovanna Fico, Luis Eudave, Annabeth P. Groenman, Mikkel Højlund, Lucie Jurek, Mikaïl Nourredine, Vincenzo Oliva, Valeria Parlatini, Constantina Psyllou, Gonzalo Salazar de Pablo, Anneka Tomlinson, Samuel J. Westwood, Andrea Cipriani, Christoph U Correll, Dong Keon Yon, Henrik Larsson, Edoardo G. Ostinelli, Jae Il Shin, Paolo Fusar‐Poli, John P. A. Ioannidis, Joaquim Raduà, Marco Solmi, Richard Delorme, Samuele Cortese

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBausch HealthH. Lundbeck A/STeva Pharmaceutical IndustriesNational Institute for Health and Care ResearchAngelini PharmaAgence Nationale de la RechercheDepartment of Health and Social Care
Mots-clésMEDLINEOpen scienceAttention deficit hyperactivity disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the effects of and related evidence certainty of interventions for attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) across an individual's lifespan, and to develop a continuously updated web platform for people with lived experience of ADHD as a method to disseminate living evidence synthesis for shared decision making. DESIGN: Umbrella review and platform for shared decision making. DATA SOURCES: Six databases from inception to 19 January 2025. Study authors were contacted for additional information when necessary. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Systematic reviews that used meta-analyses of randomised controlled trials were eligible if they compared a drug or non-drug intervention with a passive control in individuals with a diagnosis of ADHD. Primary outcomes were severity of ADHD symptoms, analysed by rater type (clinician-rated, parent-rated, teacher-rated, or self-rated) and time point (short term (12 weeks, or study endpoint), medium term (26 weeks), and long term (52 weeks)),acceptability (participants dropping out for any reason), and tolerability (participants dropping out owing to any side effects). Secondary outcomes included daily functioning, quality of life, comorbid symptoms, and key side effects (decreased sleep and appetite). DATA SYNTHESIS: Eligible meta-analyses were re-estimated with a standardised statistical approach. Methodological quality was assessed using AMSTAR-2. Evidence certainty was evaluated using an algorithmic version of the GRADE framework, adapted for drug and non-drug interventions. RESULTS: 115 of 414 full text articles were deemed eligible and 299 were excluded; the eligible articles comprised 221 unique combinations of participants, interventions, comparators, and outcomes. For each combination, the most recent and methodologically robust meta-analysis was selected for re-estimation, which gave 221 re-estimated meta-analyses in total, derived from 47 meta-analytic reports. In the short term, alpha-2 agonists, amphetamines, atomoxetine, methylphenidate, and viloxazine showed medium to large effect sizes in reducing the severity of ADHD symptoms in children and adolescents, with moderate to high certainty evidence. Methylphenidate showed consistent benefits across raters (standardised mean difference >0.75, 95% confidence interval (CI) 0.56 to 1.03; moderate or high certainty evidence). These interventions showed lower tolerability than the placebo, but this effect was not significant for methylphenidate and atomoxetine. In adults, atomoxetine, cognitive behavioural therapy, methylphenidate (and, when restricting analyses to high quality trials, amphetamines) showed at least moderate certainty evidence of efficacy on ADHD symptoms, with medium effect sizes. Methylphenidate, amphetamines, and atomoxetine had worse tolerability than placebo (methylphenidate, risk ratio 0.50, 95% CI 0.36 to 0.69; amphetamines, 0.40, 0.22 to 0.72; atomoxetine, 0.45, 0.35 to 0.58). Some non-drug interventions (acupuncture and cognitive behavioural therapy in children and adolescents, and mindfulness in adults) showed large effect sizes for ADHD symptoms, but with low certainty evidence. No high certainty, long term evidence was found for any intervention. An online platform showing effects and evidence certainty of each intervention across age groups, time points, and outcomes (https://ebiadhd-database.org/) was developed. CONCLUSIONS: This review provides updated evidence to inform patients, practitioners, and guideline developers how best to manage ADHD symptoms. The online platform should facilitate the implementation of shared decision making in daily practice. TRIAL REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/ugqy6/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,386
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,652
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3860,652
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,028
Bibliométrie0,0450,025
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0220,022
Science ouverte0,0090,023
Intégrité de la recherche0,0120,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207