MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416772188 · doi:10.1111/1365-2664.70209

Falcons reduce pre‐harvest food safety risks and crop damage from wild birds

2025· article· en· W4416772188 sur OpenAlexaff
Olivia M. Smith, Pedro A. P. Rodrigues, Sarah A. Groendyk, Olivia J. Utley, Ashley de Borchgrave d’Altena, Samantha Carbonell, Kayla L. Davis, Talia Swartout, Sofia Varriano, Niesa Kettler, Rinosh Mani, Shannon D. Manning, Jennifer C. Owen, William E. Snyder, Catherine A. Lindell

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureMichigan State University
Mots-clésKestrelCropNest (protein structural motif)PEST analysisPredationFecesFood safetyWildlife

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Foodborne illness outbreaks have heightened pressures on growers to improve food safety, including mitigating possible threats from wildlife. Among wildlife, birds are particularly challenging to deter, and the risks they pose to pre‐harvest food safety remain unclear. Further, deterrence efforts can jeopardize conservation and biological control, necessitating strategies that effectively lead to co‐management of farmlands for conservation, pest control and pre‐harvest food safety. Promotion of birds of prey with nest boxes may be one promising strategy to promote species of conservation concern that can deter pest birds that damage crops and introduce foodborne pathogens. Here, we evaluate if the American kestrel ( Falco sparverius ), a small falcon, can concurrently reduce crop damage and pre‐harvest food safety risks from birds in sweet cherry orchards in Michigan, USA. In orchards with and without active kestrel nest boxes, we conducted avian transect surveys, estimated the percentage of cherries with bird damage and estimated the percentage of branches and cherries with faeces. We collected faecal samples directly from birds and crop surfaces. We tested faeces for Campylobacter , the most common foodborne pathogen in birds, using both culturing and PCR. Fewer birds were present in fields with nest boxes, which translated into reduced bird damage (0.47% vs 2.50%) and fewer branches with faeces (2.33% vs 6.88%). Faeces on individual cherries were rare (4/15,890 [0.025%] cherries across all sites). We detected one or more species of Campylobacter using culturing and/or PCR in 10.65% (33/310) of bird faeces collected from crops and in 19.67% (24/122) of samples collected directly from birds. Detection rates were similar in fields with and without nest boxes. Despite the somewhat high overall detection, cultivable Campylobacter were only detected in 0.97% of faeces collected from crops. Synthesis and applications . Pre‐harvest food safety and wildlife conservation are often thought to be in conflict, and produce growers have few tools to effectively manage birds. However, our findings suggest that the promotion of birds of prey using nest boxes may be one way for growers to conserve a declining species, reduce crop damage and reduce in‐field faecal contamination that could cause foodborne illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207