Beaver dam failures: Reconciling science, perception and policy for sustainable river management in Quebec (Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Beavers ( Castor fiber , Castor canadensis ) are recognized as key ecosystem engineers, influencing river hydrology and geomorphology through dam construction. While their structures are associated with positive impacts like flood attenuation, increased biodiversity and water quality improvements, beaver dams are quickly blamed for exacerbating downstream flooding following their failure during extreme rain events. This study examines two Quebec Superior Court rulings (2008 and 2017) where beaver dam failures were considered responsible for significant property damage in the Port‐au‐Persil watershed, located in the Charlevoix region of Quebec, Canada. Using hydrological and hydraulic modelling (HEC‐HMS and HEC‐RAS), we assessed the downstream impacts of beaver dam failures during extreme rainfall events caused by Hurricane Katrina (2005) and Irene (2011). The results reveal that the failure of beaver dams had minimal impact on peak discharge and water levels downstream. For the Irene 2011 event, a 1D hydraulic model showed incremental flow increases of 11–15% and water level rises of up to 0.23 m near the area affected by the damage. A revised 2D model, incorporating a hypothetical four‐fold increase in dam retention volume, demonstrated only minor changes in water levels (0.05 m), confirming that the observed flooding would have occurred even without dam failure. The 2D simulations further highlight that dam height, rather than retention volume, controls downstream flood wave propagation. These findings challenge the negative perception of beaver dams and emphasize the importance of robust scientific assessments in flood‐related liability cases. The legal implications of Article 105 of Quebec's Municipal Powers Act, which holds municipalities liable for flood damage caused by “obstacles” in rivers, create a risk of widespread beaver dam removal. This study advocates for evidence‐based management practices and public education to recognize the ecological benefits of beaver dams while addressing concerns over their perceived flood risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».