MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416773300 · doi:10.20343/teachlearninqu.13.55

A Systems-Inspired Taxonomy of SoTL Research: Increasing the Accessibility and Visibility of this Heterogeneous Field

2025· article· en· W4416773300 sur OpenAlexafffund
Janice Miller‐Young, Jeffrey W. Paul, Renato Rodrigues, Jillian Seniuk Cicek

Notice bibliographique

RevueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésTaxonomy (biology)DiscoverabilityScholarshipVisibilityField (mathematics)Coding (social sciences)Process (computing)Standardization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scholarship of teaching and learning (SoTL) is a vast, multi-epistemic field which can be challenging for new and experienced scholars to navigate. This paper introduces a systems-inspired taxonomy of SoTL designed to enhance accessibility, visibility, and knowledge organization within the field. Drawing from an iterative and extensive process involving a literature review, thematic coding of published SoTL inquiries from eight different journals, and international community consultations, the resulting taxonomy in its current form has six trees or “dimensions.” These include who is being studied, what aspects of learning are investigated, how learning is supported, where and when studies take place, why students learn, and the inquiry approaches used. The taxonomy serves multiple purposes: providing researchers with a structured way to situate their work, guiding literature and scoping reviews, and improving the discoverability of SoTL studies through more deliberate keyword selection. By adopting a systems-thinking perspective, this taxonomy balances structure with flexibility, offering a navigational tool rather than a rigid classification scheme. It is intended to be descriptive, rather than prescriptive, and should be regularly updated through ongoing community input and engagement in order to ensure it remains reflective of emerging research and practice in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL JournalMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207