MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416773930 · doi:10.3389/fneur.2025.1632149

Baseline ASPECTS predicts early neurological deterioration and functional outcomes after endovascular thrombectomy in acute ischemic stroke

2025· article· en· W4416773930 sur OpenAlexaboutno aff
Yanmin Yi, Peng Xia, Zhenyong Xiao, Xianlei Yan, Hongmou Chen, Qidan Huang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)Risk stratificationStroke (engine)Blood pressureIschemic strokePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Early neurological deterioration (END), defined as neurological decline after endovascular thrombectomy (EVT) for acute ischemic stroke (AIS), is a critical complication associated with poor long-term prognosis. Although END significantly impacts clinical outcomes, its underlying mechanisms and modifiable risk factors remain poorly understood. This study aimed to (1) characterize the clinical profile of END and (2) evaluate its association with 90-day functional outcomes in AIS patients who underwent EVT. Methods This retrospective study included consecutive patients with acute ischemic stroke (AIS) secondary to large vessel occlusion (LVO) who were treated with endovascular thrombectomy (EVT) between January 2021 and December 2024. END was defined as either a ≥4-point increase in the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score or a ≥1-point increase in the NIHSS consciousness subscore (Item Ia) within 72 h after EVT. Patients meeting these criteria were classified into the END group; others comprised the non-END group. Variables with a p -value of <0.05 in univariate analysis were included in a multivariable logistic regression model to identify independent predictors of END. The predictive performance of the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) was assessed through receiver operating characteristic (ROC) analysis, with the optimal cutoff determined by maximizing the Youden index. Results The study included 177 consecutive AIS patients with LVO who were treated with EVT. END occurred in 52 patients (29.4%). The END group had significantly lower baseline ASPECTS values than the non-END group (median [IQR]: 7 [6–8] vs. 9 [8–9], p < 0.001). In the adjusted analysis, higher ASPECTS was independently associated with a reduced risk of END (OR = 0.59 per 1-point increase, 95% CI: 0.44–0.80, p = 0.001). ROC analysis identified an ASPECTS ≤7 as the optimal cutoff for predicting END (AUC = 0.761; sensitivity 75.0%, specificity 76.8%). At 90 days, functional independence [modified Rankin Scale (mRS) 0–2] was achieved in 52.0% of the non-END group versus 7.6% of the END group ( p < 0.001). Conclusion END after EVT independently predicts poor 90-day functional independence (mRS 0–2) in LVO-related AIS. Our findings support incorporating a baseline ASPECTS ≤7 into risk stratification protocols to identify high-risk patients requiring intensive neuromonitoring (hourly NIHSS assessments for 72 h post-EVT). Early detection of END signs, such as a ≥ 4-point increase in the NIHSS score 4, may enable prompt interventions (e.g., blood pressure control or edema management) to improve long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207