MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416773937 · doi:10.1080/15502783.2025.2579815

Caffeine consumption patterns, motivations, and adverse effects among Brazilian esports players: a cross-sectional study

2025· article· en· W4416773937 sur OpenAlex
Ellis Wollis Malta Abhulime, Heloísa C. Santo André, Júlia Formagio, Bryan Saunders, Fabiana Braga Benatti

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Society of Sports Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésCaffeineAdverse effectConsumption (sociology)Clinical nutritionPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Electronic sports (esports) are a growing global phenomenon engaging millions of competitive players worldwide. Caffeine is a widely used compound for individuals seeking cognitive enhancement. However, evidence on consumption patterns, motivations, and safety in esports remains limited. We aimed to describe daily caffeine intake among Brazilian esports players and examine associations with competitive level, gaming habits, and adverse effects.Methods Cross-sectional study of 181 Brazilian esports players. A 64-item questionnaire captured demographics, gaming habits, and caffeine intake from all dietary sources. We compared amateurs vs semi-professional/professional players and performance-motivated vs other motivations, and examined dose-response using intake categories (≤100, 101–300, 301–600, >600 mg/day) and correlations for continuous variables.Results Median 168 mg/day (IQR 52–402; mean 280 ± 316); coffee was the main source (72.2% of total), and 55.8% consumed energy drinks, contributing 14.0% of intake. Overall, 25.7% exceeded 400 mg/day (46/179); intake did not differ between competitive levels (Amateur 172 vs Semi-Pro/Pro 121 mg/day; p = 0.387). No correlation with gaming hours (ρ = 0.068; p = 0.369). Under the primary positivity rule (≥“occasional”), adverse effects were common among respondents with symptom frequency data: any adverse effect 76.5%, insomnia 45.2%, tachycardia 29.1%, stomach pain 45.5%, tremors 23.7%. Linear trend tests across dose categories were not significant (any 0.822; insomnia 0.530; tachycardia 0.905; stomach pain 0.409; tremors 0.877), and per-category effect sizes were small (r-trend ≈ 0.01–0.08; OR per +1 category ≈ 0.89–1.16). Comparing >300 vs ≤300 mg/day for any adverse effect yielded OR 1.38 (95% CI 0.56–3.45). Performance-motivated players (12.6%) consumed more (+89 mg/day; p < 0.001). Using caffeine to combat fatigue (56.0%) was associated with higher insomnia (OR 2.50; 95% CI 1.37–4.55; q = 0.004). Notably, insomnia was common (45.2%), underscoring applied relevance.Conclusions Brazilian esports players show moderate caffeine intake, mainly from coffee. Adverse effects were common, although linear dose-response across intake categories was not observed; the observed fatigue-caffeine cycle highlights the need for practical guidance on timing and source awareness, alongside sleep-hygiene strategies, to support sustainable performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle