Exposure to Occupational Inhalants and the Risk of Developing Rheumatoid Arthritis: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Rheumatoid arthritis (RA) is a chronic autoimmune disease characterized by joint pain, swelling, and stiffness. Although smoking is a well‐established risk factor for RA, the role of occupational inhalants in RA development is less well recognized. This study aimed to systematically review and synthesize existing evidence on the association between occupational inhalants and the risk of developing RA. Methods We conducted a systematic review and meta‐analysis following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA) guidelines, searching MEDLINE, Embase, and Web of Science from database inception to November 20, 2024. Eligible studies were cross‐sectional, were case‐control and cohort designs, were population‐based, reported original data on occupational inhalant exposures and RA, measured exposures, included a comparison group, and used reliable RA ascertainment methods. Studies relying solely on self‐reported RA or focusing on treatment, prognosis, sick leave, or death were excluded. Two reviewers independently conducted literature screening, data extraction, and risk‐of‐bias assessment using the Newcastle–Ottawa Scale. Random‐effects meta‐analyses with relative risk were performed for cohort and case‐control studies, and heterogeneity was assessed using the I 2 statistic. Results In total, 31 studies met inclusion criteria, and 25 were included in meta‐analyses across 10 types of occupational inhalants. Significant associations with RA risk were observed for exposure to silica, asbestos, solvents, pesticides, fertilizers, animal dust, and engine exhaust (relative risks ranging from 1.25 to 1.49). Moderate‐to‐high heterogeneity was observed in seven meta‐analyses. Conclusion Occupational inhalants are associated with increased RA risk, underscoring the importance of workplace prevention strategies and further research into biologic mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».