Delivery of the women-centred HIV care model in Canadian HIV clinics: an environmental scan
Notice bibliographique
Résumé
The Women-Centred HIV Care (WCHC) Model addresses women living with HIV's multifaceted healthcare needs, but its delivery remains unclear. This environmental scan examines the delivery of the WCHC Model in Canadian HIV clinics. Clinics were surveyed on health service delivery, then scored out of 10 in the six domains of the WCHC Model using a service-based score system. Generally, on-site services were assigned more value than off-site referrals. Of 59 clinics, 35 (59%) were surveyed, representing all Canadian regions except Alberta, Northwest Territories and Nunavut. The highest scoring domains were HIV care (median [interquartile range] 9.3 [8.6-9.9]) and sexual health care (9.0 [7.0-10.0]), while the peer support/leadership/capacity building domain scored lowest (2.1 [0.0-5.3]). Scores varied between regions in trauma/violence-aware care (7.5 [1.3-10.0]), person-centred care (6.7 [5.0-10.0]), women's healthcare (7.5 [6.3-8.8]) and mental health/addiction care (6.7 [5.0-8.3]). On-site mental health and addiction services were largely unavailable. Our findings demonstrate that WCHC Model delivery varies between regions, with Canada-wide strengths in HIV and sexual health care. Increasing the availability of peer support/leadership/capacity building opportunities and on-site mental health and addiction services at HIV clinics would enhance comprehensive care for women living with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».