The Neurocognitive Impact of CAR T Cell Therapy in Hematological Cancers: A Systematic Review of Cognitive Function, Quality of Life, and Psychological Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy has revolutionized the treatment of hematological malignancies, offering durable remissions. However, concerns regarding its neurocognitive and psychological impact have emerged, particularly in patients experiencing immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome (ICANS). Despite growing clinical use, the long-term effects on cognitive function, psychological well-being, and quality of life (QoL) remain unclear. Objective: This systematic review evaluates the neurocognitive, psychological, and QoL outcomes associated with CAR T-cell therapy. Methods: A systematic search of PubMed, Embase, and Scopus was conducted following PRISMA guidelines. Eligible studies included randomized controlled trials, cohort studies, and observational studies assessing cognitive function, psychological outcomes (anxiety, depression, PTSD), and QoL post-CAR T-cell therapy. Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool for RCTs and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Results: Eighteen studies met the inclusion criteria. Up to 44% of CAR T-cell recipients experienced cognitive impairments, particularly in memory, attention, and executive function. ICANS was reported in 25%-70% of patients, with severe ICANS in 10%-20%. Persistent cognitive deficits were observed beyond 12 months in a subset of patients, particularly those with severe ICANS. Psychological outcomes included anxiety and depression in 35% of patients, with PTSD reported in those experiencing severe neurotoxicity. While QoL improved over time, patients with prolonged neurotoxicity had delayed recovery. EEG-based biomarkers, including the EICANS Score, showed promise in predicting ICANS severity. Conclusions: CAR T-cell therapy is associated with neurocognitive and psychological sequelae, particularly in patients with severe ICANS. Long-term cognitive monitoring, standardized assessments, and targeted rehabilitation strategies are needed to optimize patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».