MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416775246 · doi:10.17159/2225-7160/2025/v58a12

Access to information in a derivative action in terms of the Companies Act 71 of 2008: A comparative analysis

2025· article· en· W4416775246 sur OpenAlexaboutno aff
Mildred Bekink, Jennifer Owusu-Akyaw

Notice bibliographique

RevueDe Jure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Companies ActShareholderDerivative (finance)InjusticeCorporate lawEconomic Justice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The separate legal personality of a company is foundational to its existence. Where a wrong is done to a company, it, as a juristic person, acts as the proper plaintiff. The authority to initiate legal proceedings in the name of, or on behalf of, the company ordinarily resides with the board of directors as the authority to manage the company's affairs is bestowed upon them. In general, this arrangement appears both reasonable and logical. However, the rule can give rise to injustice and inequity - particularly in situations where the alleged wrongdoers are themselves in control of the company. The derivative action comes into play in instances where the majority shareholders or board of directors decline to institute an action on behalf of the company to vindicate a corporate wrong or where they themselves are the cause of such a wrong. The derivative action is a remedy by which a shareholder in a company (generally a minority shareholder) can institute legal action on behalf of a company to protect its rights and interests. To institute a derivative action an applicant may need access to the information of a company as proof of the wrongdoing. The necessary information to initiate a derivative action is often controlled by the company's managers and directors. A lack of access to inside corporate information presents a significant barrier to possible applicants, potentially deterring or preventing many derivative actions from its inception. The right to access to company records and information is essential in bringing such an action. This article evaluates the applicant's right to access company information in a derivative action in terms of the South African Companies Act. Furthermore, a comparative legal analysis with the positions in Ghana, Australia and Canada is conducted with the view of enhancing the position in South Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDe JureMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207