MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416775332 · doi:10.1111/ajes.70019

Dynamic Volatility Spillovers and Risk Transmission Between Oil, Gold, and <scp>G7</scp> Markets: A Crisis Perspective

2025· article· en· W4416775332 sur OpenAlexaboutno aff
Aziz Ullah, Mahfuzur Rahman, Muhammad Irfan, İlhan Öztürk

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Economics and Sociology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpillover effectVolatility (finance)Structural vector autoregressionPortfolioEquity (law)Social connectednessDiversification (marketing strategy)Vector autoregressionEmerging markets

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines the volatility spillovers and interconnectedness among oil, gold, and G7 equity markets during three distinct periods: calm period (CP), natural health crises (NHC), and war crises (WC). It analyzes daily data from January 2010 to April 2024, utilizing asymmetric BEKK‐GARCH and Time‐Varying Parameter Vector Autoregression (TVP‐VAR) approaches. Our findings reveal significant spillover effects, with oil markets exhibiting stronger negative impacts on G7 equities during crises compared to gold. Notably, oil acts as a net risk transmitter across periods, while gold serves as a defensive and safe‐haven asset, particularly during NHC. The hedging effectiveness analysis indicates that gold‐G7 portfolios offer superior diversification, while oil‐G7 pairs provide cost‐effective hedging strategies, with France emerging as a key reference point. The pairwise net connectedness analysis identifies the USA, Japan, and Italy as primary shock transmitters during WC, while Canada, France, Germany, and the UK primarily function as shock recipients. Time‐varying spillover results highlight increased market interconnectedness during crises, emphasizing the vital role of commodity markets in risk management. These findings provide actionable insights for portfolio managers facing crises, enabling them to design effective hedging and diversification strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Economics and SociologyMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207