MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416775918 · doi:10.3389/fcell.2025.1719279

The impact of cellular senescence on aging skeletal muscle

2025· review· en· W4416775918 sur OpenAlexaff
Michael Kamal, Ryan T. Bevington, Amanda Johnson, Gianni Parise

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cell and Developmental Biology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletal muscleSenescenceCellular senescenceRegeneration (biology)Stem cellSarcopeniaMyocytePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skeletal muscle is a highly plastic tissue that relies on its resident muscle stem cell population, known as satellite cells (MuSC), for its timely repair and regeneration. During aging, there is a decline in muscle regenerative capacity that is largely attributed to the loss of MuSC content and function. These aberrations are thought to contribute to the aging-related decline in skeletal muscle mass and strength. Cellular senescence, which is characterized by a state of irreversible cell cycle arrest and the presence of a senescence-associated secretory phenotype (SASP), has emerged as a potential factor in the dysfunction of MuSCs with aging. Much effort has recently been made to examine the detrimental effects of senescence on skeletal muscle as well as identify therapeutic approaches to selectively eliminate these cells and improve the aging phenotype. Here, we discuss the current understanding of aging-related MuSC impairments and the underlying mechanisms that link cellular senescence to the decline in muscle regenerative capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cell and Developmental BiologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207