MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416775922 · doi:10.1007/s12325-025-03409-y

Comparative Efficacy of Talquetamab vs. Real-World Physician’s Choice of Treatment in Triple-Class-Exposed Relapsed/Refractory Multiple Myeloma: Updated Analyses of MonumenTAL-1 vs. LocoMMotion/MoMMent

2025· article· en· W4416775922 sur OpenAlexaff
Hermann Einsele, Philippe Moreau, Nizar J. Bahlis, Manisha Bhutani, Laure Vincent, Lionel Karlin, Aurore Perrot, Hartmut Goldschmidt, Niels W.C.J. van de Donk, Enrique M. Ocio, Joaquín Martínez‐López, Paula Rodríguez‐Otero, Dominik Dytfeld, Andrzej Jakubowiak, Carolina Schinke, Britta Besemer, Sébastien Anguille, Salomon Manier, Leo Rasche, Raphael Teipel, Christof Scheid, Charlotte Pawlyn, Michèle Cavo, Joris Diels, Francesca Ghilotti, Bonnie Lau, Thomas Renaud, Oleksiy Orel, Fenny Ong, David Fernández Ramos, Eric M. Ammann, Trilok Parekh, Claire Albrecht, Katja Weisel, María-Victoria Mateos

Notice bibliographique

RevueAdvances in Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesJohnson and JohnsonUniversidad de SalamancaRegeneron PharmaceuticalsGenentechCelgeneAdaptive BiotechnologiesKaryopharm TherapeuticsGilead SciencesSanofiPfizerAmgen
Mots-clésIdentifierRheumatologyMEDLINEComparative effectiveness researchIdentification (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Talquetamab, a bispecific antibody targeting GPRC5D, is approved for triple-class exposed (TCE) relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM) based on results from MonumenTAL-1. We report updated indirect comparisons of talquetamab vs. real-world physician's choice of treatment (RWPC) in patients with TCE RRMM. METHODS: External control arms were created for three MonumenTAL-1 cohorts, two without prior T cell redirection (TCR) therapies who received subcutaneously administered talquetamab 0.4 mg/kg weekly (QW; n = 143) or 0.8 mg/kg every other week (Q2W; n = 154) and one with prior B cell maturation antigen (BCMA) TCR (n = 75) who received either schedule (median follow-up [mFU] 38.2, 31.2, and 30.3 months, respectively), from two real-world studies, LocoMMotion (mFU 26.4 months) and MoMMent (mFU 27.1 months). Imbalances in baseline covariates were adjusted using inverse probability weighting and multivariable regression. The relative effectiveness of talquetamab vs. RWPC was estimated for overall response rate (ORR), ≥ very good partial response (VGPR) rate, and ≥ complete response (CR) rate; odds ratios and relative response ratios (RRs) were derived from weighted logistic regression. Hazard ratios (HRs) for duration of response (DOR), progression-free survival (PFS), time to next treatment (TTNT), and overall survival (OS) were estimated using a weighted Cox proportional-hazards model. RESULTS: In the TCR-naïve cohort, talquetamab Q2W had significantly improved outcomes vs. RWPC; RRs were ORR, 2.58; ≥ VGPR, 5.01; ≥ CR, 52.22 and HRs were DOR, 0.52 (p = 0.0011); PFS, 0.47; TTNT, 0.46; OS, 0.35 (all p < 0.0001). Results were similar in the QW cohort. The prior TCR cohort had favorable outcomes with talquetamab vs. RWPC; RRs were ORR, 3.03; ≥ VGPR, 4.88 and HRs were DOR, 0.09, (p = 0.0004); PFS, 0.30 (p < 0.0001); TTNT, 0.26 (p < 0.0001) and OS, 0.37 (p = 0.0020). CONCLUSION: With longer follow-up, these comparative analyses further demonstrate the clinical benefit of talquetamab over RWPC in patients with TCE RRMM, irrespective of prior TCR therapy. TRIAL REGISTRATION: MonumenTAL‑1, ClinicalTrials.gov identifier NCT03399799/NCT04634552; LocoMMotion, ClinicalTrials.gov identifier NCT04035226; MoMMent, ClinicalTrials.gov identifier NCT05160584.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in TherapyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207