MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416776940 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.128016

Revaccination of individuals with cardiac adverse events following COVID-19 vaccination: A Canadian Immunization Research Network study

2025· article· en· W4416776940 sur OpenAlexafffundabout
Pierre-Philippe Piché-Renaud, C. Arianne Buchan, Catherine Burton, Hugo Chapdelaine, Aamir Jeewa, Shaun K. Morris, Jeffrey M. Pernica, Anne Pham‐Huy, Manish Sadarangani, Marina I. Salvadori, Sneha Suresh, Tahir S Kafil, Juthaporn Cowan, Karina A. Top

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of OttawaMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalHospital for Sick ChildrenStollery Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioBC Children's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalOttawa HospitalUniversity of TorontoSickKids Foundation
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCBC Children's HospitalPublic Health Agency of CanadaBC Children’s Hospital FoundationUniversity of Ottawa
Mots-clésMyopericarditisMyocarditisAdverse effectImmunizationVaccinationChest pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Myocarditis and pericarditis are well-described rare adverse events following immunization (AEFI) associated with COVID-19 mRNA vaccines. Safety data on revaccination among people with previous cardiac AEFIs are lacking. This study assessed outcomes of COVID-19 revaccination among participants assessed for cardiac AEFIs. METHODS: The Special Immunization Clinic Network database, containing data from consented participants across twelve sites, was analyzed. Cases were classified using the Brighton Collaboration Case Definitions (BCCDs) for mutually exclusive diagnoses of myocarditis, myopericarditis or pericarditis. Subjects with cardiac symptoms not meeting the BCCD and with no alternative diagnosis were categorized as chest pain/other cardiac diagnosis. Revaccination recommendations were based on physician judgment, informed by national guidelines. Participants were followed up to 42 days after revaccination to capture AEFI recurrence. RESULTS: Between January 1, 2021 and February 23, 2023, 114 participants were enrolled, including 46 with myocarditis (40.4 %), 26 (22.8 %) with myopericarditis, 11 (9.6 %) with pericarditis, and 31 (27.1 %) with chest pain/other cardiac diagnosis. Twenty-seven of 71 participants (38.0 %) who required further COVID-19 vaccine doses were recommended for revaccination. Sixteen participants were revaccinated: two with myocarditis, two with myopericarditis, two with pericarditis and 10 with chest pain/other cardiac diagnosis. Four adults had recurrent symptoms of the AEFI: 2/10 with previous chest pain/other cardiac diagnosis, one participant with previous pericarditis and multiple comorbid conditions, and one participant with previous myopericarditis who required hospitalization. CONCLUSIONS: COVID-19 mRNA revaccination may be considered for individuals with chest pain not meeting criteria for myocarditis but caution is warranted in adults with prior confirmed myopericarditis post-COVID-19 mRNA vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccine→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→