MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416779311 · doi:10.1108/978-1-64802-997-420251012

A Balancing Act

2022· book-chapter· en· W4416779311 sur OpenAlexaboutno aff
Perez Oyugi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Theory and Curriculum Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationPrincipal (computer security)Process (computing)Grounded theoryPerceptionConstructivism (international relations)Educational leadershipFoundation (evidence)Body of knowledge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter offers insights into equitable leadership knowledge and practice through considerations of knowledge institutionalization processes, sense-making within institutions, and educational structures and norms. The chapter draws from a larger international comparative study that used a critical constructivist grounded theory approach to explore the influence of institutional factors on school administrators’ constructions of equitable leadership knowledge and practice in Kenya and Canada. Eleven school administrators from Kisumu County, Kenya and Ontario, Canada participated in the study. In this chapter, the author outlines the pathways that school administrators took to connect equitable leadership knowledge and practice to institutional obligations in K–12 settings. These pathways coalesced around actions such as (a) gathering knowledge, (b) establishing the relative importance of knowledge, and (c) confirming institutional knowledge legitimacy. The author connects these pathways to a three-stage process theory that emerged from the data. The three stages are identified as mimetic, normalizing, and transference stages. The mimetic stage is built around actions that mirror sanctioned knowledge, the normalizing stage is associated with norms and values arising from common interpretations, and the transference stage focuses on mental operations that rely on legitimated knowledge. These ideas are then linked to possibilities for decentering institutional undertones of equitable leadership knowledge and practice to ensure they do not place perceptual limits on school principal choices and subsequent knowledge construction as well as to ensure that school principal actions do not reinforce unequal social relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Theory and Curriculum StudiesTravaux en français237 207