MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416780813 · doi:10.1016/j.esmorw.2025.100385

189P Early international uptake of an AI-powered oncology clinical trial knowledge platform

2025· article· en· W4416780813 sur OpenAlexaff
Tony Hung, Krishna S. Gunturu, Caroline Hamm, E. O’Brien, Sharif Adeniyi Folorunso, Gaston Kuperman, Jiefei Mao, Kaiyuan Yu

Notice bibliographique

RevueESMO Real World Data and Digital Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialClinical OncologyMEDLINEClinical PracticeCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Uveal melanoma (UM) is the most common intraocular malignancy in adults.Despite effective local treatment, up to half of patients develop hepatic metastases, which are associated with poor prognosis.The CHOPIN trial (NCT04283890) was conducted to evaluate the safety and efficacy of melphalan percutaneous hepatic perfusion (M-PHP) combined with ipilimumab/nivolumab (M-PHP+I/N) versus M-PHP alone.A subgroup of participants used a mHealth platform to monitor quality of life (QoL) and time to physical recovery, aiming to assess feasibility, evaluate QoL and mobility among cohorts, and explore associations between digital and clinical outcomes.Methods: The mHealth platform included a patient-reported outcome app for QoL (EORTC-QLQ C30), a smartwatch and a smart scale.The watch measured heart rate, steps, and sleep data; the scale measured weight.Device monitoring lasted 6 months; follow-up ended 1 year post-inclusion with the final questionnaire.Clinical outcomes, including adverse events (AEs), were also collected.QoL was analyzed using mixed linear model regression.Results: A total of 19 patients participated in the remote monitoring program (12 men, 7 women; mean age 63, range 39-75).Eleven participants received M-PHP only and 8 received M-PHP+I/N.Ten patients completed the mHealth part of the study, 1 died, 3 stopped due to disease progression, 1 withdrew and 4 are still ongoing.All participants experienced at least one AE, 70% being grade 1 or 2. Patients receiving M-PHP+I/N experienced significantly more grade 2-4 AEs compared to M-PHP only (p=0.005).Mean Global Health/QoL scores were 75/100 for the M-PHP only arm and 65/100 for the M-PHP+I/N arm.Neither arm showed a significant change in QoL over time (p=0.96).Analyses of wearable data are ongoing and will be presented at the meeting.Conclusions: mHealth-based remote monitoring was feasible for patients with metastatic UM undergoing study treatment.Although QoL in the M-PHP+N/I group was lower since baseline, there was no evidence of a significant change over time between the treatment arms. Clinical trial identification: NCT04283890.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,169
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,169
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3600,142

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO Real World Data and Digital OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207