189P Early international uptake of an AI-powered oncology clinical trial knowledge platform
Notice bibliographique
Résumé
Background: Uveal melanoma (UM) is the most common intraocular malignancy in adults.Despite effective local treatment, up to half of patients develop hepatic metastases, which are associated with poor prognosis.The CHOPIN trial (NCT04283890) was conducted to evaluate the safety and efficacy of melphalan percutaneous hepatic perfusion (M-PHP) combined with ipilimumab/nivolumab (M-PHP+I/N) versus M-PHP alone.A subgroup of participants used a mHealth platform to monitor quality of life (QoL) and time to physical recovery, aiming to assess feasibility, evaluate QoL and mobility among cohorts, and explore associations between digital and clinical outcomes. Methods:The mHealth platform included a patient-reported outcome app for QoL (EORTC-QLQ C30), a smartwatch and a smart scale.The watch measured heart rate, steps, and sleep data; the scale measured weight.Device monitoring lasted 6 months; follow-up ended 1 year post-inclusion with the final questionnaire.Clinical outcomes, including adverse events (AEs), were also collected.QoL was analyzed using mixed linear model regression.Results: A total of 19 patients participated in the remote monitoring program (12 men, 7 women; mean age 63, range 39-75).Eleven participants received M-PHP only and 8 received M-PHP+I/N.Ten patients completed the mHealth part of the study, 1 died, 3 stopped due to disease progression, 1 withdrew and 4 are still ongoing.All participants experienced at least one AE, 70% being grade 1 or 2. Patients receiving M-PHP+I/N experienced significantly more grade 2-4 AEs compared to M-PHP only (p=0.005).Mean Global Health/QoL scores were 75/100 for the M-PHP only arm and 65/100 for the M-PHP+I/N arm.Neither arm showed a significant change in QoL over time (p=0.96).Analyses of wearable data are ongoing and will be presented at the meeting.Conclusions: mHealth-based remote monitoring was feasible for patients with metastatic UM undergoing study treatment.Although QoL in the M-PHP+N/I group was lower since baseline, there was no evidence of a significant change over time between the treatment arms.Clinical trial identification: NCT04283890.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».