MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416780896 · doi:10.1016/j.esmorw.2025.100495

299P Integrating artificial intelligence (AI) into oncology clinical trial matching: Preliminary insights from Canadian simulated and retrospective data

2025· article· en· W4416780896 sur OpenAlexaffabout
Calvin Trieu, Laurice Togonon Arayan, U. Akhouri, É. Vieira, Deepak Sharma, S. B. Kalia, Tony Hung, R. Nassar, Maroun Touma, Anaam Jaet, Salah Alhajsaleh, Rikesh Patel, Anthony Luginaah, George Anagnostopoulos, Milica Paunic, Olla Hilal, Mahmoud Hossami, Rhonda Abdel-Nabi, Caroline Hamm

Notice bibliographique

RevueESMO Real World Data and Digital Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WindsorUniversity of OttawaUniversity of ManitobaWestern UniversityWindsor Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialMatching (statistics)MEDLINEClinical PracticePatient data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AI-assisted clinical trial matching systems (CTMS) have shown promise in streamlining patient screening, where eligibility criteria are complex and manual review is resource-intensive. Building on recent natural language processing (NLP)-based models demonstrating high accuracy (Wang et al. 2024), a CTMS combining MLP with rule-based eligibility was piloted to support the Canada-wide Clinical Trials Navigator (CTN) program, to improve trial matching in breast and colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO Real World Data and Digital OncologyMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207