MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416781000 · doi:10.1016/j.esmorw.2025.100578

382MO Enhancing phase I clinical trial selection using artificial intelligence: Evaluation of a large language model algorithm in a dedicated drug development unit

2025· article· en· W4416781000 sur OpenAlexaff
Dina Silva, Armando Vieira, B Castilho, David Araújo, Alec Paschalis, Adam Sharp, Juanita Lopez, Udai Banerji, Johann S. de Bono, Anna Minchom

Notice bibliographique

RevueESMO Real World Data and Digital Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesUniversity of LeicesterDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Drug developmentDevelopment (topology)Phase (matter)Unit (ring theory)Clinical trialLanguage model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods: Here, we present such a pipeline that can work with 3D surface scans from consumer-level devices, such as iPhones with LiDAR sensors.Our approach combines AI-based breast detection in 2D images with a back-projection method that maps segmentations onto 3D meshes, enabling accurate volume calculation.The system is currently being trained on more than 8,000 annotated images from the REQUITE dataset (www.requite.eu)to improve generalisability across diverse imaging conditions.Results: Validation on diverse 3D meshes demonstrates robust performance, opening up prospects for a clinical trial to evaluate accuracy on real scans.Importantly, the pipeline is fully automated, transparent in its intermediate steps, and designed to be adaptable to additional datasets, supporting continuous refinement. Conclusions:This pipeline is a first step toward objective and accessible breast volumetry.By removing reliance on specialised hardware, costly software, or "blackbox" algorithms, it lowers adoption barriers and empowers both patients and clinicians with bias-free measurements.Beyond being part of cosmetic evaluation, such open-source tools could guide reconstruction, enable longitudinal monitoring, and become a backbone for a model capable of predicting future appearance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,454
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO Real World Data and Digital OncologyMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207