Creating an integrated innovation system to enable the adaptation and uptake of health-system innovations in Canada: insights from citizen panels and a national stakeholder dialogue
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health-system leaders are increasingly faced with making decisions about whether and how to use a wide range of current and emerging health-system innovations to address complex system and policy challenges. Health-system innovations can broadly include new ways of doing things at a system level, such as new approaches to govern health systems, care delivery, funding models, health policy or better ways to integrate health and social services. However, Canada has historically struggled with the adaptation and uptake of health-system innovations. This multicomponent study aimed to explore the challenges, approaches and implementation considerations for creating an integrated innovation system that enables the adaptation and uptake of health-system innovations from the perspectives of citizens and health system leaders in Canada. METHODS: We synthesized the best-available evidence into an evidence brief and a subsequent plain-language version (a citizen brief) in consultation with a steering committee and key informants, including policymakers, leaders of systems, organizations and professional organizations, industry representatives, citizen leaders and researchers. These briefs informed deliberations in four citizen panels (n = 48 participants) and a national stakeholder dialogue with health-system leaders (n = 23 participants) to identify key challenges, approaches, implementation considerations and next steps that could be taken. RESULTS: Citizen panel participants and health-system leaders highlighted barriers such as culture and mindsets that resist health-system innovations, limited targeted funding for health-system innovations and processes that encourage sustainability, lack of mechanisms to adapt health-system innovation in local contexts and limited health human resources due to competing interests across health systems. Both groups emphasized the need for people-centred approaches to establish shared goals and vision, identify gaps and map what has worked to drive health-system innovations, set priorities and discuss how each stakeholder group can contribute to building and reviewing implementation considerations such as resources and funding related for the adaptation and uptake of health-system innovations. CONCLUSIONS: The findings provide insight for ongoing efforts to improve the development, implementation and evaluation efforts to enhance and harness health-system innovation to strengthen health systems in Canada. Collaboration from within and between governments and sectors will ultimately help to increase the value gained from health-system innovations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».