Examining the impact of naming equity within perinatal substance use and mental health policy: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
The ways in which we understand and respond to perinatal substance use are explicitly and implicitly driven by policy. Perinatal substance use is a visible manifestation of intersecting systems of oppression, shaped by racist, colonial and sexist discourses surrounding mothering and drug use. Policies related to perinatal substance use and mental health have far-reaching impacts on families, communities and generations. This scoping review examined the conceptualization and operationalization of equity within foundational perinatal policies in one Canadian province, British Columbia (BC), between 2005 and 2025. Documents were included if they were: (1) provincial-level policy documents that either (a) guided perinatal service delivery generally or (b) focused on mental health promotion, prevention of mental disorders or harms of substance use; (2) publicly available; and (3) published within the study timeframe. Inductive content analysis and sensitizing questions were used to explore how equity concepts were conceptualized and integrated. In total, 30 documents met inclusion criteria. Equity was mentioned in 15, but only 4 provided explicit definitions. Often, implied proxy terms for equity were substituted to discuss equity considerations, such as risk, disadvantage, social determinants of health, vulnerable, marginalized and harm reduction, with limited direction on public health system roles or accountability in addressing root causes of inequities. Content analysis yielded the following missed opportunities in the results: an absence of clear definitions; focus on accessibility; inattention to structural conditions; and incoherent concepts of equity. Given BC's reputation as a leader in equity-oriented perinatal substance use policy, these gaps are notable. In the context of an expanding drug poisoning crisis and increasing global recognition of equity as foundational to public health, it is imperative to examine how equity is understood and actioned in policy to strengthen alignment between intentions and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».