The Feldstein–Horioka Puzzle, a Global Glut of Savings, and Omitted Variable Bias: 1970–2023
Notice bibliographique
Résumé
Feldstein and Horioka in 1980 estimated (I/GDP)i = α + β(S/GDP)i where “i” is for a given country over time, “I” is domestic investment, and “S” is domestic savings. Feldstein and Horioka found βs that were insignificantly different from one and significantly different from zero. According to Feldstein and Horioka, these results conflict with an assumption of perfect capital mobility because, if capital were perfectly mobile, then β should be zero. We estimated (I/GDP)it = α + β(S/GDP)it using data from 22 countries from 1970 to 2023, where i denotes the country and t denotes the year. We found βs to be significantly less than 1 but greater than 0. We then used Reiterative Truncated Projected Least Squares, which was designed to solve the omitted variable problem (and helps a researcher visualize the effects of heteroscedasticity), to estimate a βit for every observation. We find that βit decreases for countries that export capital and increases for countries that import capital. We argue that the Feldstein-Horioka “puzzle” is based on a confusion—when the effect of both exporting and importing capital is considered, β should equal approximately one. Feldstein and Horioka focus on single countries, but when pairs of savings exporters and importers are considered, their “puzzle” disappears. However, the fact that βit is now much less than 1 and falling over time suggests that a global glut of savings is worsening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».