MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416783726 · doi:10.1038/s41598-025-26838-9

Soil spring stiffnesses for laterally loaded large diameter rigid caissons

2025· article· en· W4416783726 sur OpenAlexaff
Abhisek Paul, Dipanjan Basu

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaissonSpring (device)StiffnessDisplacement (psychology)KinematicsRigid bodyParametric statisticsEquations of motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laterally loaded large diameter caissons that exhibit rigid body motion are often analyzed by modeling the soil as equivalent springs. Equivalent soil spring stiffness is usually developed empirically. In this study, the soil spring stiffnesses are developed rigorously considering three-dimensional caisson-soil interaction based on a continuum-based analytical framework. A laterally loaded rigid circular caisson embedded in elastic soil is analyzed using the principle of virtual work. The soil displacement field is chosen based on the geometry and kinematics of the caisson, and the vertical displacement of the soil caused by the large-diameter caisson rotation is explicitly considered in the analysis, which has been neglected in previous studies. An iterative algorithm is used to obtain the solutions. It is shown that the caisson-soil interaction can be represented by a five-spring model along the shaft and at the base of the caisson. The equations of these spring stiffnesses are mathematically derived from the analysis without recourse to empiricism. Similarly, the equivalent spring stiffnesses of the caisson-soil system replacing the caisson and soil continuum are derived analytically from the solution. Based on the detailed parametric studies, fitted algebraic equations for these spring stiffnesses are obtained, which can be readily used by practicing engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGeotechnical Engineering and Soil Mechanics→Travaux en français237 207→