MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416785893 · doi:10.3390/laws14060092

National Implementation of the Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework: A Comparative Law Perspective

2025· article· en· W4416785893 sur OpenAlexaboutno aff
Ancui Liu

Notice bibliographique

RevueLaws · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on Biological DiversityOperationalizationBiodiversityChinaConventionCorporate governanceGlobal governanceInternational law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) sets target-based and actionable commitments for the parties to the Convention on Biological Diversity (CBD) to facilitate its implementation. It is a strategic document that guides global biodiversity governance up to 2030 and beyond, including 2050. To achieve the 4 goals and 23 targets of the GBF, the parties to the CBD must adopt national biodiversity strategies and action plans, establish national targets, and strengthen their domestic biodiversity laws. By comparing China and the European Union’s (the EU’s) legal approaches to operationalizing the GBF targets, insights are obtained into how to improve both China and the EU’s national implementation of the GBF as well as the global collective implementation. Both China and the EU should formalize national targets and requirements as outlined in their respective policy documents. They also need to streamline legal frameworks and measures related to biodiversity and enhance the effective implementation of the legal measures, against the backdrop of China enacting its environmental code and the EU adopting the Nature Restoration Law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLawsMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207