[Factors Influencing the Implementation of the Barometre Practice Model in the Field of Psychosocial Rehabilitation in Mental Health: Results from a Multiple Case Study].
Notice bibliographique
Résumé
Over the past few years, several psychosocial rehabilitation strategies in mental health (PSR) have been developed to assist individuals living with severe mental health disorders (SMHDs) to fully exercise their social participation. However, the effectiveness of PSR strategies is often undermined as they remain fragmented, compartmentalized, and not cohesively integrated with one another. Furthermore, while there is scientific consensus and evidence on the usefulness and need for integrative PSR practice models, their effective implementation is not well understood and continues to be a marginal practice. Objective The main objective of this research is to identify and describe the contextual factors (enablers, barriers) influencing the implementation of the Baromètre Practice Model in different organisational contexts. The research also aims to co-produce recommendations with various stakeholders to improve the BPM and the strategies for its implementation. Methodology Drawing from the organizational participatory approach, a qualitative multiple case study was conducted with two French organization's housing individuals living with SMHD. Data collection involved multiple sources including participant observations, focus groups with accompanied persons, semi-structured dyad interviews with health professionals, and round-table discussions with a scientific committee. A theoretical synthesis combining the Capability and Personalised Care and Services approaches, and the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR), guided the iterative thematic analysis process. Results More than 40 contextual factors were identified and grouped into four main interrelated categories: organizational context and process; interprofessional practices; support practices; personal recovery process and maximum participation of people living with SMHDs. The interactions between these different factors led to the emergence of specific systemic dynamics: the contagion of experiences (positive or problematic); inertia, leading to a return to previous habits and modes of operation; and dynamization, which brings about a reinforcement of the motivation among actors to adopt and implement new practices. Conclusion This research provides a better understanding of the internal organizational contextual factors that influence the implementation of the Baromètre Practice Model. It also shows that it is possible to operationalise this model in various organisations offering care and services to individuals living with SMHDs. Research must continue to facilitate the implementation within health care and health service networks wishing to realize collaborative practices that promote the rights of individuals, their self-determination, and their personal recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».