MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416786762 · doi:10.1183/16000617.0064-2025

Clinical care in interstitial lung disease: a critical appraisal of clinical guidance documents

2025· review· en· W4416786762 sur OpenAlexaff
Marie Ng, Pulasthi Vinu Wettesinghe, Christopher J. Ryerson, Yet H. Khor

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Review · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical appraisalMEDLINELungClinical PracticePatient careSecondary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Interstitial lung diseases (ILDs) are complex, requiring multifaceted care for optimal management of patients' symptoms and health outcomes. This systematic review evaluated the content coverage of currently available clinical guidance documents ILD. METHODS: A systematic search was performed to identify clinical guidance documents published between 2011 and March 2025 in the Embase, Ovid Medline and Trip databases. Document characteristics, quality and contents covered were independently assessed by two reviewers. RESULTS: A total of 79 ILD clinical guidance documents were identified, with clinical practice guidelines (n=50) having superior quality based on the Institute of Medicine standards. The content of most documents (84%) focused on ILD aetiology, with connective tissue disease (44%) being the most discussed. Only 46% of documents covered pulmonary manifestations, which often encompassed pulmonary hypertension (30%) and hypoxaemia (28%). Extrapulmonary morbidities were covered in 28% of documents, with gastro-oesophageal reflux disease (23%) and obstructive sleep apnoea (10%) being commonly presented. Behavioural and lifestyle factors were covered in 34% of documents, with most addressing physical inactivity (30%). Additionally, 51% of documents covered overall diagnostic approach for ILD, 35% lung transplantation, 22% acute exacerbations and 19% palliative care. CONCLUSION: Despite growing awareness of ILD, most clinical guidance documents have limited coverage for domains of patient care outside of diagnosis and pharmacotherapies. Future clinical guidance documents on ILD should address the content gaps to deliver comprehensive care for patients with ILD, with engagement of different stakeholders from various regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,425
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,425
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0420,029
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory ReviewMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207