MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416788960 · doi:10.31557/apjcp.2025.26.11.3931

Insights on Survival and Recurrence After Surgery in Malignant Meningiomas: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4416788960 sur OpenAlexaboutno aff
Renindra Ananda Aman, Ria Amelia, Hafiz Arqursoy, Hermawan Pramudya, Ismail Fajri

Notice bibliographique

RevueAsian Pacific Journal of Cancer Prevention · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemotherapyAdjuvant chemotherapyDiseaseMEDLINEAdjuvantOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Malignant meningiomas (WHO Grade III) are rare, aggressive tumors with poor prognosis and high recurrence rates. Gross total resection (GTR) is the preferred treatment; however, recurrence remains a challenge, especially after subtotal resection (STR). The role of adjuvant radiotherapy (RT) and chemotherapy in improving patient outcomes remains controversial. This systematic review and meta-analysis assessed the impact of surgical extent, adjuvant therapies, and prognostic factors on survival and recurrence of malignant meningiomas. METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted using the PubMed, Cochrane Library, and Scopus databases. Eligible studies included retrospective and prospective cohorts, case-control studies, and clinical trials reporting the surgical extent (GTR vs. STR), adjuvant therapy, survival, and recurrence. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Cochrane Risk of Bias Tool. Meta-analysis was performed using random- and fixed-effects models and heterogeneity was assessed using the I² statistic. RESULTS: Sixteen studies (2,208 patients) met the inclusion criteria. The 5-year overall survival (OS) ranged from 40% to 90%, with GTR significantly improving survival (HR = 0.54, 95% CI: 0.50-0.58, p < 0.00001) [1]. Recurrence rates were lower in GTR cases (50-90% in STR). Adjuvant RT improved progression-free survival (HR = 0.36, 95% CI: 0.18-0.70) in STR patients, but its benefit post-GTR was unclear. Chemotherapy had no significant effect on patient survival [2]. Key prognostic factors included tumor location, patient age, Ki-67 index, and histology [3, 4]. CONCLUSION: GTR is the strongest predictor of long-term survival, whereas STR requires adjuvant RT for disease control. The role of chemotherapy remains uncertain, necessitating further research into targeted therapies. Standardized treatment protocols and long-term surveillance are essential to improve patient outcomes [5].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,038
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Pacific Journal of Cancer PreventionMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207