MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416789334 · doi:10.1186/s13636-025-00435-0

Accent-robust speech recognition for English in low-resource settings using Manifold Mixup

2025· article· en· W4416789334 sur OpenAlexaboutno aff
Tirthankar Banerjee, V. Ramasubramanian

Notice bibliographique

RevueEURASIP Journal on Audio Speech and Music Processing · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTIMITRobustness (evolution)ConnectionismStress (linguistics)Speech corpusSegmentationPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We adapt Manifold Mixup theory for accent-robust end-to-end (E2E) Automatic speech recognition (ASR). Accent-variation between a source and target constitutes a domain-mismatch scenario. Manifold Mixup allows cross-domain robustness where a model trained on a source accent generalizes to target accents. We propose a 2-stage training mechanism with manifold mixup using one source accent. Stage 1 is a mixup-enabled cross-entropy based framewise character recognition model. Stage 2 is a Connectionist Temporal Classification (CTC)-loss based E2E ASR model using Stage 1 weights. We show that this model generalizes to unseen accents without any fine-tuning. This is studied for accented English from Indic-TIMIT corpus (6 Indic accents) and Common Voice corpus accent groups UKI (England, Ireland), Oriental (India, Malaysia), NorthAM (USA, Canada), African and ANZ (Australia, New Zealand). This is also studied with another Indian English corpus Svarah, the American English TIMIT corpus and the open audiobook English corpus of Librispeech. The proposed framework, using a Hindi-mixup model, offers absolute gains of around 2% over a non-mixup baseline on unseen test accents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEURASIP Journal on Audio Speech and Music ProcessingMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207