Training in-service subject teachers to implement formative assessment through action research
Notice bibliographique
Résumé
Formative assessment is widely accepted as an essential strategy that teachers of all levels should know and use. At the secondary education level, a crucial stage in learner development, teachers are expected to actively incorporate formative assessment strategies into their subject-specific teaching and to create learning environments that consider both the teaching methods and the specific content being taught. This study reports findings from a continuing professional development (CPD) program that was designed to train in-service secondary school subject teachers to implement formative assessment strategies in their teaching practice. The main purpose of this study was to analyze the effectiveness of a CPD program about formative assessment to support teachers’ professional development. The program was developed throughout the school year 2024/25, using an action research framework to involve teachers in planning, acting, observing and reflecting on their own assessment strategies. The study involved 26 teachers who planned both self- and peer-assessment activities in their upper secondary classrooms. During and after the CPD program, teachers completed two questionnaires focused on two main issues: firstly, they had to reflect on the effectiveness of the formative assessment strategies implemented in their classrooms. Secondly, they had to consider whether the action research CPD program supported their own professional development. Findings indicate that teachers perceived formative assessment as a valuable strategy for planning activities to increase students’ cognitive, metacognitive, behavioral, and affective skills. Additionally, teachers reported that the CPD program improved both their formative assessment capacity and their skills in pedagogical content knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».