MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416789821 · doi:10.47772/ijriss.2025.91100047

Development of Android-Based Strategic Intervention Material for Science 6

2025· article· W4416789821 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Ryan A. Pujeda, Lindy C. Lulab

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research and Innovation in Social Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingIntervention (counseling)Quarter (Canadian coin)Descriptive statisticsKey (lock)Data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to put forward the development of an Android-based Strategic Intervention Material (SIM) that addresses the least mastered competency in the first quarter of Science 6. Both qualitative and quantitative approaches were employed in this study using purposive sampling technique. Key informant interview was used to identify the least mastered competency. A focus-group discussion was also conducted to validate and triangulate the gathered data. Meanwhile, descriptive statistics were used to determine the level of acceptability of the intervention material. Four (4) expert evaluators were also tapped to assess and validate the practical utility and acceptability of the SIM. Results revealed that the recurring least mastered competency for the first quarter is on “classification of the different types of colloids”. Utilizing the ADDIE model, an Android-based SIM was developed. The level of acceptability for implementation of the Android-based SIM generally appeared as “good” in terms of technical, instructional, activity, content and significance. Hence, it is recommended that teachers should venture into designing intervention materials that are technologically assisted. Moreover, future studies may explore on assessing the effectiveness of the Android-based SIM in improving students’ performance on the identified least mastered competency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research and Innovation in Social ScienceMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207