Mental Health Promotion among Black, Caribbean and African immigrants in Canada: a scoping review protocol (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Black, Caribbean, and African immigrant communities in Canada face compounding systemic inequities that undermine mental well-being and limit access to culturally grounded mental health promotion (MHP) strategies. Despite growing national policy attention to these disparities, the landscape of MHP programs and initiatives developed for, with, or by Black, Caribbean, and African populations remains fragmented and poorly synthesized. Objective This scoping review aims to (1) map existing MHP strategies, programs, and activities targeting Black, Caribbean, and African immigrant communities in Canada; (2) identify barriers and facilitators influencing their implementation and uptake; and (3) illuminate gaps in current research, policy, and practice. Methods Guided by Arksey and O’Malley’s scoping review framework and the Joanna Briggs Institute Manual for Evidence Synthesis, the review draws on 6 databases: MEDLINE (OVID), APA PsycINFO (OVID), Embase (OVID), PubMed, CINAHL Plus (EBSCOhost), and Google Scholar. Gray literature sources include community reports and government-funded initiatives such as those supported by the Public Health Agency of Canada’s Promoting Health Equity: Mental Health of Black Canadians Fund. Eligibility criteria focus on English-language sources addressing MHP or mental illness prevention within the Canadian Black, Caribbean, and African immigrant context. Data will be charted independently in duplicate using Covidence and analyzed through descriptive methods, including tabular summaries and narrative synthesis. Results Preliminary searches were conducted in June 2025. Formal database searches were completed in October 2025, yielding 2349 records across 6 databases. Following automated and manual deduplication (n=1048), 1301 records proceeded to title and abstract screening. Of these, 193 studies were sought for retrieval and full-text assessment. Data extraction is underway, with full results expected for publication in late 2026. Conclusions This review will produce the first consolidated map of MHP strategies targeting Black, Caribbean, and African immigrant communities in Canada. Findings are expected to reveal heterogeneity in intervention design, with a concentration of reactive, treatment-adjacent programs and limited representation of upstream, community-led, and culturally rooted approaches. Results will inform equity-driven policy development, support culturally responsive service design, and provide a foundation for future participatory research that centers Black, Caribbean, and African communities as knowledge producers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Autre devis | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».