Women with persistent atrial fibrillation need more than pulmonary vein isolation: personalised extra-pulmonary vein ablation strategy vs. pulmonary vein isolation alone in the TAILORED-AF trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: There is still conflicting evidence if women with persistent atrial fibrillation (AF) profit from a pulmonary vein isolation (PVI) plus strategy. We evaluated the efficacy of a spatio-temporal dispersion-targeted ablation strategy in women from the TAILORED-AF trial. METHODS AND RESULTS: In TAILORED-AF, 370 patients were randomised to either a personalised, artificial intelligence (AI)-guided tailored ablation or to PVI-only. AF substrate mapping data and 12-month ablation outcomes were compared between women and men. Overall, 21% patients were female (70.4 ± 6.9 vs. 64.5 ± 8.5 years for men, P < 0.001). While spatio-temporal dispersion extent was similar between groups, left atrial low-voltage surface area (<0.2 mV) was significantly larger in women (P < 0.01). In women, the single-procedure freedom from AF (76% vs. 50%, log-rank P < 0.001) and any atrial arrhythmia (56% vs. 38%, log-rank P < 0.05) were significantly superior to PVI alone with a tailored procedure. In the PVI-only group, the single-procedure freedom from AF (50% vs. 70%, log-rank P < 0.001) and any atrial arrhythmia (38% vs. 61%, log-rank P < 0.001) were significantly lower in women. After a tailored ablation, no significant differences were observed between women and men regarding freedom from AF (76% vs. 91%, log-rank P = 0.07) or any atrial arrhythmia (56% vs. 62%, log-rank P = 0.69) free survival. CONCLUSION: Compared to men, PVI-only in women with persistent AF leads to a significantly lower freedom from atrial arrhythmia. A personalised spatio-temporal dispersion-targeted ablation strategy led to a higher rate of freedom from any atrial arrhythmia than standard PVI after a single procedure in women and comparable outcomes between women and men. REGISTRATION IDENTIFICATION: clinicaltrials.gov NCT04702451.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».