Notice bibliographique
Résumé
Philosophy has long wrongfully imprisoned reasoning within the isolated chambers of the individual mind. This book shatters this confinement, laying foundations of a groundbreaking framework that conceptualizes reasoning as protocol-articulated action governed by socially shared norms and unfolding across diverse sites of processing. While logicians portray reasoning as inhabiting an abstract system of rules applied to propositions, this book argues that this portrayal distorts the truth of the matter. Reasoning in the Wild is founded on the principle that the relation of logical consequence is best understood as a relation between concrete acts, not between abstract propositions inhabiting inference systems. This is the zeroeth principle of logic. Consonant with this principle, the book proceeds to illuminate: the vital concept of the common mind—the shared understandings and ways of thinking that exist within a community; how reasoning is inherently social, a public work that unfolds across various sites of processing, operating on principles of trust; that communication shapes action within the context of the common mind, but subject to manipulation that can contribute to polarization; that public sentiment is a powerful, macrosocial force shaped by interlocking processes of shared understanding and strategic communication; and finally, how a disjointed common mind can result from persistent false narratives. The book provocatively considers the role of generative AI in either exacerbating or ameliorating this condition. Reasoning in the Wild is a keen philosophical intervention on a broad range of interconnected topics around the public works of reasoning, for scholars and graduate students in philosophy and the social sciences, particularly the sciences of mind, logic, the social world and communication. It promises to reshape fundamentally our understanding of how we reason, not in terms of isolated mental activity but within the rich tapestry of human connection and public life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,038 |
| Communication savante | 0,015 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».