Exploring the hospitalisation experience of racialised older adults and caregivers living with dementia: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Racialised older adults living with dementia face various challenges and barriers in receiving culturally sensitive care in hospital settings. Stigma, discrimination and healthcare provider bias toward racialised older adults living with dementia infringe on their right to access quality care services in acute hospital settings and can negatively affect their quality of life. Despite the growing need to integrate culturally sensitive dementia care into acute hospital care, little research has been done in this area. Therefore, the aim of this scoping review is to summarise and map what is known about the hospitalisation experience of racialised older adults with dementia in receiving care and identify research gaps. METHOD AND ANALYSIS: We will use Arksey and O'Malley's framework and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews checklist to conduct and write the review. The search strategy will use keywords and index terms across selected databases: Google Scholar, PubMed, Scopus, Medline, PsycINFO and Cumulative Index for Nursing and Allied Health Literature, and hand-searching the reference lists from chosen literature. Grey literature will be searched using Google and the Alzheimer Society websites to find further evidence and literature. Two researchers will screen the titles and abstracts independently by referring to the inclusion criteria. Data from the extracted studies will be reported in tabular and narrative form that answer the scoping review's questions. Research gaps and recommendations for future research will be identified and summarised. The review's results will be shared with stakeholders, policymakers, healthcare professionals and community organisations working with the racialised community and dementia care. ETHICS AND DISSEMINATION: This scoping review does not require ethics approval because it collects data from publicly available resources. The results will be disseminated through peer-reviewed scientific journals, professional conferences and with community organisations and healthcare providers. REGISTRATION DETAILS: .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».