Person-centred care for people with tuberculosis-associated comorbidities: a multi-country qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction To contribute to the development of a people-centred global framework for collaborative action on tuberculosis (TB) and comorbidities, a rapid qualitative study on the perspectives of people with lived experience of TB and its associated comorbidities was undertaken. Methods From August to October 2021, TB survivors from high-burden countries, who encountered at least one comorbidity during TB treatment, were interviewed to explore their healthcare experiences and priorities. Thematic analysis drew on a healthcare acceptability model. Results Participants (n=24, 13 women) were treated for drug-susceptible (n=13) or drug-resistant (n=11) TB between 2015 and 2021. They faced diverse comorbidities (mental health and substance use disorders, diabetes, Hepatitis C, lupus and HIV); half of whom reported more than one comorbidity, and all faced socioeconomic hardships. TB diagnosis and treatment exacerbated participants’ comorbidities and, in the absence of integrated support, precipitated mental health challenges. Four healthcare priorities for addressing TB-associated comorbidities were identified: (1) disclosure and early identification of comorbidities, (2) timely and affordable access to care for comorbidities, (3) tailored counselling and peer support and (4) coordinated and consolidated care for TB and comorbidities. Conclusion The syndemic manifestation of comorbidities in people affected by TB calls for a people-centred approach to care that facilitates building of trust with multiple care providers, timely linkages to non-TB programmes, access to integrated diagnosis and treatment, allaying intersecting stigmas and self-shame, and care coordination approaches that correspond to people’s needs and preferences. These healthcare priorities were included in the WHO’s Framework for collaborative action on TB and comorbidities .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».