MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416805493 · doi:10.2196/79771

Enhancing Clinical Competencies Through Peer Role-Play in Oncology Graduate Students: Mixed Methods Study

2025· article· en· W4416805493 sur OpenAlexvenueno aff
Yao Wang, F. Wang, G. Liu, Y. Luo, Hongjun Ba, John D. Long

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer groupPatient careGraduate studentsMEDLINEClinical OncologyClinical clerkshipEducational measurement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical competency is essential for oncology students to deliver high-quality patient care. However, traditional teaching methods may not fully support the development of critical skills such as communication, empathy, and clinical judgment. Peer role-play has emerged as a promising approach to bridge these gaps by enhancing interpersonal and diagnostic competencies within clinical settings. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the effectiveness of peer role-play in developing clinical competencies among oncology graduate students during their clinical rotation. METHODS: This study involves 70 first-year oncology graduate students from Affiliated Cancer Guangzhou Medical University Cancer Hospital in a 3-month clinical rotation within the department of oncology from January 2022 to December 2023. Participants were randomly assigned to either a peer role-play group (n=35) or a traditional teaching group (n=35), ensuring balanced gender and baseline competencies. The role-play group engaged in a structured curriculum that included case presentation, classroom instruction, and weekly role-play sessions, with debriefing and feedback sessions following each role-play. The traditional teaching group adhered to a standard curriculum without role-play exercises. Assessments included a baseline oncology theory exam, Mini-Clinical Evaluation Exercise for clinical competency evaluation, and a satisfaction survey for the role-play group. RESULTS: Baseline theory exam scores were comparable between the 2 groups (P=.08). However, the peer role-play group demonstrated significant improvements in doctor-patient communication, medical history taking, clinical judgment, and overall clinical competence compared to the traditional teaching group (P<.05). Furthermore, students in the role-play group reported high levels of satisfaction, citing scenario realism, communication practice opportunities, and feedback quality as key benefits. CONCLUSIONS: This study indicates that peer role-play is an effective educational approach for developing clinical competencies in oncology graduate students, particularly in communication, empathy, and clinical reasoning. Role-play provides an engaging and practical learning experience, making it a valuable addition to clinical training programs aimed at enhancing patient-centered care skills in students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,490 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207