MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416805752 · doi:10.1186/s12890-025-03999-x

Remote multidisciplinary diagnostic discussion and spirometry for ILD patients in rural Virginia

2025· article· en· W4416805752 sur OpenAlexaff
Jon B. Mullholand, R. Hosse, Thomas Rusher, M. Helwig, Leila Rezai Gharai, Kerri A. Johannson, Apostolos Perelas, Peter Jackson

Notice bibliographique

RevueBMC Pulmonary Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésSpirometryTelemedicineMultidisciplinary approachTelehealthRural communityProspective cohort studyRural areaDisease management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients with interstitial lung disease (ILD) in rural areas face significant barriers to care and management of their disease. This study assessed the feasibility of remote ILD care using virtual multidisciplinary discussions (MDD) for accurate diagnosis and home-based spirometry for ILD management in rural Virginia. METHODS: A prospective feasibility study was conducted involving patients with suspected ILD living in rural Virginia. Participants were enrolled through their community pulmonary provider for discussion in the remote Virginia Commonwealth University (VCU) MDD. Following MDD recommendations were provided by the group and distributed back to their community physicians. These recommendations included additional diagnostic work-up as well as suggestions in adjustment in management. Additionally, subjects were also screened for home spirometry testing. The subjects were trained on the NuvoAir home spirometry system and followed for 6 months Results were then compared to in clinic spirometry at 3 and 6 months. RESULTS: Remote MDD discussions led to a change in diagnosis of 65% of subjects had a consensus diagnosis following MDD, including 47% of subjects with a change in preMDD diagnosis. For the 35% of subjects with determined “Unclassifiable ILD” referring physicians were provided additional diagnostic recommendations. Home spirometry was found to have excellent agreement with FVC measurement as compared to in clinic spirometry. Additionally, patient experience with home testing was strongly positive. CONCLUSION: The multimodal model of remote MDD and spirometric monitoring with home devices was determined to be acceptable and feasible for rural Virginian patients and their community pulmonary physicians. The benefit of this combination suggests an increase in diagnostic accuracy while providing support for rural providers on additional diagnostic testing and management for these patients as well as decreasing the patient burden of continued monitoring of these progressive diseases. However, additional exploration into the reasons for low referrals needs to be explored before this program could be further implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pulmonary MedicineMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207