MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416806968 · doi:10.1016/j.lanplh.2025.101364

Scope sustainability: slashing single-use plastic bottles

2025· article· en· W4416806968 sur OpenAlexaff
Allison Williams, Husein Moloo

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Planetary Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Design and Development
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Plastic bottlePlastic bag

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The health-care sector is a substantial contributor to greenhouse gas emissions, with single-use plastic sterile water bottles generating considerable waste. To address this issue, our endoscopy programme implemented a multistep quality improvement initiative replacing sterile water in disposable plastic bottles with tap water in reusable containers for upper and lower endoscopic procedures, excluding endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Methods We first performed a scoping review that identified no clinical difference between sterile water and tap water in upper and lower endoscopic procedures, highlighting both economic and environmental benefits. A multidisciplinary team, including representatives from infection prevention, infectious diseases, hospital facilities, patient safety, ethics, and endoscopy quality improvement, collaborated to ensure safety and feasibility of using tap water. Institutional approval was obtained, and implementation is being evaluated using an interrupted time series analysis, tracking complications at 1 week and 30 days post procedure. Ongoing surveys collect feedback to refine the process. Findings Each 1 L sterile water bottle generates approximately 0·575 kg CO 2 and contains 240 000 microplastics and nanoplastics. Within the first 2 weeks of using tap water, usage of 480 bottles was discontinued, reducing CO 2 emissions by 276 kg and preventing the release of 115 million microplastics and nanoplastics. Annual cost savings from all three hospital sites are projected at CAD 47 145, based on eliminating 15 715 bottles used for colonoscopies. No increase in complications has been observed. Interpretation This initiative effectively reduced plastic waste and emissions while maintaining patient safety. It provides a replicable model for sustainable health-care practices, promoting environmental stewardship and mitigating potential health risks from microplastic exposure. Funding None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Planetary HealthMême sujetSustainable Design and DevelopmentTravaux en français237 207