Seeds of change: a longitudinal evaluation of the impact of the Planetary Health Report Card impact on institutional action
Notice bibliographique
Résumé
Background The Planetary Health Report Card (PHRC) is an institutional advocacy tool designed to encourage medical schools to integrate planetary health into their curricula, research, and operations. The primary objective of this study was to assess the 3-year impact of the PHRC on promoting institutional changes at the Faculty of Medicine, University of Ottawa. The secondary objective was to identify facilitators and barriers to planetary health work. Methods Quantitative data was retrospectively collected from the PHRCs published in 2022, 2023, and 2024. We examined outcomes in five domains: Curriculum, Interdisciplinary Research, Community Outreach and Advocacy, Institutional Support, and Campus Sustainability. Findings Over 3 years, there was a 13·9% increase in overall PHRC score. In the Curriculum domain, there has been a sustained effort to implement a longitudinal planetary health programme. Establishment of the Planetary Health Research Lab has facilitated progress in Interdisciplinary Research. Community Outreach and Advocacy has improved through new community partnerships. However, Institutional Support has declined due to lack of student engagement. The Campus Sustainability domain has remained consistent. Increased student-faculty collaboration through the Planetary Health Director role has facilitated institutional improvements; however, a lack of faculty awareness of planetary health is a barrier. Interpretation By comparing 3 years of PHRC implementation and institutional changes, areas of progress and opportunities for further development were identified. The PHRC is effective in driving change and can inform future efforts to enhance institutional engagement with planetary health. Funding None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».