MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416809671 · doi:10.1111/apt.70453

Diabetes Mellitus is a Risk Factor for Hepatic Encephalopathy Following Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunt

2025· article· en· W4416809671 sur OpenAlexaff
Michelle Spaan, Ellen Werner, Willemijn Dijkstra, Diederik C. Bijdevaate, Sarwa Darwish Murad, Milan J. Sonneveld, Caroline M. den Hoed, Anne Van Eldere, Dave Sprengers, Willem Pieter Brouwer, Robert J. de Knegt, Harry L.A. Janssen, Kay Pieterman, Sandra Coenen, Raoel Maan

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransjugular intrahepatic portosystemic shuntRisk factorHepatic encephalopathyCirrhosisDiabetes mellitusIncidence (geometry)Portal hypertension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) placement effectively decreases portal pressure in patients with decompensated cirrhosis. However, many patients develop hepatic encephalopathy (HE) post-TIPS. We investigated the relation between the presence of Diabetes Mellitus (DM) and the occurrence of HE following TIPS placement in patients with cirrhosis. METHODS: In this retrospective cohort study all patients with cirrhosis who received a TIPS from 2007 through 2021 were included. Baseline characteristics and decompensating events including hospital admission for HE were recorded. In cases where hospital admission was required, HE was considered severe. RESULTS: In total, 325 patients were included and 113 (34.8%) had DM at the time of TIPS placement. One hundred and fifty-one patients developed HE of whom 86 (57.0%) were hospitalised. The cumulative 6-month incidences of HE and severe HE were 45.2% (95% CI 39.5-51.8) and 25.1% (95% CI 20.2-31.3), respectively. Multivariable Cox regression with competing risk analyses demonstrated that DM was independently associated with the risk of both HE (aHR 1.56, 95% CI 1.08-2.26, p = 0.018) and severe HE (aHR 1.76, 95% CI 1.07-2.90, p = 0.026). These associations were independent of the relation between HE and age (aHR 1.03, 95% CI 1.01-1.05, p < 0.001) or MELD-Na score (aHR 1.07, 95% CI 1.03-1.10, p < 0.001). CONCLUSIONS: This study highlights the high incidence of HE following TIPS and shows that DM is a significant and independent risk factor for the development of HE. Given the increase in patients with metabolic dysfunction-associated liver cirrhosis and DM, this study offers additional insights into the balance of risks and benefits associated with TIPS placement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207