Thrombectomy versus Medical Management for Pediatric Acute Ischemic Stroke Due to Isolated <scp>M2</scp> Occlusion: A Multicenter Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Endovascular thrombectomy (EVT) is increasingly used for pediatric large vessel occlusion (LVO) stroke, however, its role in isolated M2 occlusions remains underexplored. This study compared clinical outcomes in children with isolated M2 occlusion treated with EVT versus best medical therapy (BMT). METHODS: This multicenter cohort study pooled data from 4 pediatric stroke registries (Save ChildS, KidClot, Pediatric LVO Study, and Save ChildS Pro). Children ages 28 days-17 years with isolated M2 occlusion presenting within 24 hours of last seen well were included. Primary outcome was the pediatric modified Rankin scale (ped-mRS) at 3 to 6 months. Secondary outcomes included changes in Pediatric National Institutes of Health Stroke Scale (PedNIHSS), Pediatric Stroke Outcome Measure (PSOM), and safety endpoints. RESULTS: Forty patients were included, of whom 20 were treated with EVT (median age, 12 years; interquartile range [IQR], 6-15; 40% female) and 20 with BMT only (10 years; IQR, 5-14; 50% female). Baseline demographics were similar. EVT patients showed superior outcomes: median ped-mRS at 3 to 6 months was 1 versus 2 (p = 0.015). EVT resulted in greater PedNIHSS reduction from admission to day 7 (-9 vs -1, p < 0.001) and lower PSOM at 3 to 6 months (0.5 vs 2.5, p = 0.009). This benefit persisted at 24 months with a median ped-mRS of 1 (IQR, 0-2) in the EVT group and 2 (IQR, 1-3) in the BMT group (p = 0.012). One symptomatic intracranial hemorrhage occurred in the BMT group, and no deaths or access-site complications were reported. INTERPRETATION: In children with isolated M2 occlusion, EVT was associated with better functional outcomes and neurological recovery than medical therapy alone, with an acceptable safety profile. ANN NEUROL 2026;99:684-691.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».