MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416810990 · doi:10.1111/cch.70186

Building Your Best Day: Disseminating the Canadian 24‐Hour Movement Guidelines for Children and Youth via an Interactive Website

2025· article· en· W4416810990 sur OpenAlexafffundabout
Madelaine Gierc, Alexandra J. Walters, Emily M. Tennant, Mark S. Tremblay, Guy Faulkner, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDisseminationMovement (music)Best practiceInformation DisseminationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth ('Guidelines') were the world's first public health guidelines to integrate recommendations for physical activity, screen time/sedentary behaviour, and sleep. Build Your Best Day! (BYBD) is an interactive website developed as part of the Guidelines' knowledge translation strategy. Guided by Diffusion of Innovations Theory, the current study examined whether interacting with BYBD alters parents' and youths' perceptions of the Guidelines and increases their intentions for adoption. METHODS: = 12 years, SD = 1; 53% male) participated in a mixed-methods, semi-structured interview. Research followed a single session pre-post design, with participants interviewed before and after interacting with BYBD. Items focused on perceptions of the Guidelines generally and on BYBD specifically. A concurrent think-aloud method was utilized to explore the process of visiting BYBD. T-tests and Cohen's effect sizes were used to examine pre-post changes and differences between parents and youth. Qualitative data were examined via content analysis. RESULTS: Both youth and parents identified the Guidelines as a beneficial public health resource. Despite favourable intention ratings (parents: M = 5.6/7, SD = 1.1; youth: M = 6.4/7, SD = 1.1), participants discussed that they would be unlikely to adhere to the Guidelines on a regular basis with the primary barrier to adoption being a perceived lack of time. Parents' and youths' Guidelines ratings showed favourable changes following BYBD. For instance, youth reported that BYBD improved their understanding of the Guidelines (pre: M = 5.5/7, SD = 1.1; post: M = 6.4/7, SD = 0.9, d = 0.91, p < 0.007). Likewise, parents reported a higher perceived advantage post-BYBD (M = 6.3/7, SD = 0.7) relative to pre-BYBD (M = 5.9/7, SD = 0.9; d = 0.45, p < 0.007). Parents were sceptical of BYBD's effectiveness and attributed improved ratings to increased familiarity with the Guidelines rather than the website. CONCLUSIONS: Results suggest that the Guidelines are well-received by parents and youth and that BYBD may be an effective tool for improving youths' understanding. Future research may benefit from examining strategies to increase individuals' confidence in their ability to achieve the Guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207