MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416812336 · doi:10.1016/j.ophoto.2025.100111

Circlegrammetry for drone imaging: Evaluating a novel technique for mission planning and 3D mapping

2025· article· en· W4416812336 sur OpenAlexafffund
Mathieu F. Bilodeau, Travis J. Esau, Mason T. MacDonald, Aitazaz A. Farooque

Notice bibliographique

RevueISPRS Open Journal of Photogrammetry and Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésOblique caseDronePhotogrammetryOrthophotoPoint (geometry)NadirSilhouette

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circlegrammetry is a new drone photogrammetry technique that utilizes circular flight paths. This approach promises higher efficiency for 3D modelling compared to traditional grid-based methods. This study evaluates its performance in a Christmas tree (Balsam fir) field, a complex agricultural environment characterized by intricate vegetation geometry. Experiments were conducted in a 2-ha orchard located in Truro, Nova Scotia, using a DJI Matrice 300 RTK equipped with a high-resolution optical camera. Three Circlegrammetry missions with varying overlaps (25 and 50 %) and flight heights (40 and 60 m) were compared against standard oblique and smart oblique drone missions flown at an flight heights of 60 m. Mission assessments focused on flight efficiency, processing performance and reconstruction accuracy. The point density of the tree canopy, generated from dense point clouds, was also evaluated against different survey methods. Results demonstrated that Circlegrammetry significantly reduced flight times and the number of images required, particularly at lower overlap configurations. For example, Circlegrammetry with a 25 % overlap achieved mission completion in about half the time required for smart oblique methods and in approximately one-third the duration of standard oblique missions. Processing efficiency was similarly favoured by Circlegrammetry (25 % overlap), with notable reductions in processing times. In terms of reconstruction quality, Circlegrammetry produced spatially accurate models with ground-control RMSE values ranging from 1.38 to 1.53 cm. These results were comparable to those of traditional oblique methods, despite not utilizing nadir imagery. However, Circlegrammetry showed limitations in capturing lower canopy details on the tree, with an average point density higher than that of other methods. For example, Circle 25 % performed the worst, with an average point spacing of 15.79 points per millimetre for the lower canopy. In contrast, the standard oblique approach performed the best, with an average point spacing of 11.89 points per millimetre. This suggested some constraints inherent to the inward-facing of the camera and higher oblique-angle flight paths on Cirlegrammetry missions. Overall, Circlegrammetry emerges as a promising method for precision agriculture applications by striking a balance between flight efficiency and reconstruction detail. Circlegrammetry with a 50 % overlap was demonstrated to be a comparable alternative to the smart oblique acquisition method. Future research should focus on optimizing overlap percentages and flight configurations to improve lower canopy coverage further and generalize these findings across diverse agricultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS Open Journal of Photogrammetry and Remote SensingMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207